攝護腺癌放射治療要做幾次？為什麼有人要做 40 次，有人 20 幾次就好？

在門診，攝護腺癌病人最常問我的問題之一是：

「醫師，我朋友照 20 幾次就好了，為什麼你要我照這麼多次？」
「次數比較少，是不是照得比較不夠？」
「每天都要來，要來幾個月啊？」

這幾個問題都很合理。因為攝護腺癌的放射治療療程，這十幾年來確實改變了很多。

（如果您還在更前面一個問題上——該開刀還是做放射治療——請先看〈得了攝護腺癌，要開刀還是做放射治療？〉；至於光子與質子怎麼選，請見〈攝護腺癌放射治療怎麼選？〉。）

為什麼每位病人的次數都不一樣？

這是最容易讓人困惑的地方。同樣是攝護腺癌，有人被安排 40 次，有人二十幾次；而同樣是二十幾次，每個人的數字也不一定相同。

先說結論：二十幾次之下有好幾種排程，都有大型隨機試驗支持，效果相當。

實際給幾次，會依您的病情、攝護腺的大小與位置，以及醫師熟悉的療程而定。所以：

不同醫師給的數字不一樣，通常不是誰對誰錯，而是他依據您的狀況做了選擇。

如果您想知道自己為什麼是這個次數，直接在門診問，是最快的方式。

現在，大部分病人是 20 幾次

過去攝護腺癌的標準療程，是每次 1.8 到 2 格雷、總共 38 到 44 次，扣掉週末，大約要跑八週。

現在多數病人的療程，是把每一次的劑量提高一些、次數減少，總共 20 幾次，大約四到五週就能完成。

這不是為了方便而打折。多項大型隨機試驗把兩種療程直接比較過，結果是：

• 控制腫瘤的效果相當
• 副作用的程度也相當

其中一項針對中風險病人的試驗（PROFIT），把少分次療程與傳統的 39 次療程直接比較，效果與副作用都沒有明顯差別；另一項針對低風險病人的大型試驗（RTOG 0415），比較的是少分次與 41 次的傳統療程，長期追蹤的結論同樣是不劣於傳統療程。

正因為證據夠強，國際治療指引已經把少分次列為各種風險族群都可以提供的做法。

過去為什麼需要做 40 次？

要理解次數為什麼能減少，可以先想一個問題：為什麼過去要分那麼多次？

放射治療分成很多次進行，是為了讓周圍的正常組織有時間修復，減少副作用。次數愈多，每次的劑量就能壓得愈低，正常組織愈安全——這是放射治療幾十年來的基本原則。

但攝護腺癌有一個特別的地方：

攝護腺癌細胞對「每次劑量高一點」的反應，比大多數癌症來得好。

也就是說，把每次的劑量提高、次數減少，對攝護腺癌反而更有效率。這個特性讓「縮短療程但不犧牲效果」變得可能——而這在很多其他癌症身上並不成立。

所以次數變少，不是把療程打折，而是依照攝護腺癌本身的特性重新設計的結果。

少分次有一個前提：每一次都要對得準

這一點我在門診一定會講。

次數減少，代表每一次的劑量變高。同樣的偏差，在傳統療程裡分散到 40 次，影響有限；但在 20 幾次的療程裡，每一次的份量都更重，位置只要偏掉一點，代價就比以前大。

而攝護腺的位置每天都會有些微變化——它前面是膀胱、後面是直腸，膀胱裝了多少尿、直腸裡有沒有氣體或糞便，都會把攝護腺推移。

因此，在每次治療前用影像確認位置再照射，也就是影像導引放射治療（IGRT），是少分次能夠成立的前提。國際指引在這一點上寫得非常明確：只要採用少分次，就強烈建議搭配影像導引。

這也是我自己的堅持：如果沒有辦法每次對位，我不會縮短療程。

需要提醒的是，影像導引使用的設備與方式不只一種，其中部分項目屬於自費。實際會用到哪一種、費用如何計算，各院不同，請在療程開始前先問清楚。

那 5 次呢？

您可能聽過「只要照 5 次」的療程。這是真的，但它目前的位置和 20 幾次不太一樣。

5 次療程（有時稱為 SBRT）把總劑量壓縮在一到兩週內完成，方便性很高。目前的國際指引對它的態度是：

• 對低風險與中風險病人，屬於條件式建議——可以考慮，但不像 20 幾次那樣是全面性的推薦
• 對高風險病人，則不建議常規使用
• 關鍵的大型試驗（PACE-B）收的也是低風險與中風險病人

還有一個技術上的考量值得知道：次數愈少，每次的劑量愈高，而直腸就緊貼在攝護腺後方——安全的邊際會跟著變窄。因此部分醫院會先在攝護腺與直腸之間放置一層可吸收的隔離材料，把兩者撐開之後才進行治療（這項材料屬於自費）。

所以 5 次不是「更新更好」，而是適用範圍還比較窄、仍在持續發展中的選項。它未來很可能會愈來愈普及，但現階段是否適合，要看您的風險分類與實際條件。

我到底適合幾次？

需要一起考量的包括：

• 風險分類（PSA、格里森分數、影像分期）
• 攝護腺的大小與位置
• 目前的排尿狀況，以及過去是否做過攝護腺手術
• 是否合併使用荷爾蒙治療
• 您的體力、交通與生活條件

這些都要放在一起看，沒有辦法只憑「幾次」來判斷好壞。

真正該問的問題不是「可不可以少照幾次」，而是：

「以我的狀況，哪一種療程長度是安全的？」

賴宥良醫師的話

療程從八週縮短到四、五週，對病人的意義比想像中大。

我看過太多病人為了每天報到，請假、請家人接送、甚至從外縣市搬來住。少跑三、四週，不只是省時間——它讓治療更容易被完整做完。

但我也想說清楚：縮短療程的前提是精準。

次數變少，每一次的份量就變重，位置的容錯空間也跟著變小。所以我在門診會先確認影像導引的條件能不能滿足，再談要照幾次。能對得準，才談得上縮短。

至於二十幾次之中究竟是哪一個數字，差別遠比「有沒有每次對準」來得小。如果您的醫師給的數字和網路上看到的不一樣，那通常不是誰錯了，而是他看到了您的完整報告。

常見問題

參考文獻

1. Morgan SC, Hoffman K, Loblaw DA, et al. Hypofractionated Radiation Therapy for Localized Prostate Cancer: Executive Summary of an ASTRO, ASCO and AUA Evidence-Based Guideline. J Urol. 2019;201(3):528-534.
2. Catton CN, Lukka H, Gu CS, et al. Randomized Trial of a Hypofractionated Radiation Regimen for the Treatment of Localized Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2017;35(17):1884-1890.
3. Lee WR, Dignam JJ, Amin MB, et al. Long-Term Analysis of NRG Oncology RTOG 0415: A Randomized Phase III Noninferiority Study Comparing Two Fractionation Schedules in Patients With Low-Risk Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2024;42(20):2377-2381.
4. Murthy V, Maitre P, Kannan S, et al. Prostate-Only Versus Whole-Pelvic Radiation Therapy in High-Risk and Very High-Risk Prostate Cancer (POP-RT): Outcomes From Phase III Randomized Controlled Trial. J Clin Oncol. 2021;39(11):1234-1242.
5. Deville C Jr, Kamran SC, Morgan SC, Yamoah K, Vapiwala N. Radiation Therapy Summary of the AUA/ASTRO Guideline on Clinically Localized Prostate Cancer. Pract Radiat Oncol. 2024;14(1):47-56.
6. Brand DH, Tree AC, Ostler P, et al. Intensity-Modulated Fractionated Radiotherapy versus Stereotactic Body Radiotherapy for Prostate Cancer (PACE-B): Acute Toxicity Findings from an International, Randomised, Open-Label, Phase 3, Non-Inferiority Trial. Lancet Oncol. 2019;20(11):1531-1543.
7. Mariados N, Sylvester J, Shah D, et al. Hydrogel Spacer Prospective Multicenter Randomized Controlled Pivotal Trial: Dosimetric and Clinical Effects of Perirectal Spacer Application in Men Undergoing Prostate Image Guided Intensity Modulated Radiation Therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2015;92(5):971-977.

---

本文為衛教資訊，說明放射治療的一般性原則，無法取代面對面的診療。實際治療建議請與您的主治醫師討論。